主题: 工资欠条债主不明，武穴法院巧妙断案

      近日，武穴籍包工头陈某经法院判决，在限期内支付10名农民工原告工资款13890元，至此这起因“概括式工资欠条”引发的劳务合同纠纷案件在我院顺利结案。

登录/注册后可查看大图

      法院经审理查明，2016年10月，陈某请居某等十人到工地做房子，两个月后工程完工后，双方进行工资结算。因资金周转不善，陈某与工人协商暂缓支付工资，并出具了一份载明“欠居某10人工资13890元”的欠条。该工资欠条上只概括写明了居某的姓名及参与做工的人数，未详细写明所有工人的具体姓名及各自工资款。因陈某之后一直未清偿欠款，这10名工人遂授权居某到我院提起集体诉讼。2018年11月，我院公开开庭审理此案。庭审中，10名原告依法行使处分权，表示希望尽快解决劳资纠纷，在法院判决后将自行分配工资款。

登录/注册后可查看大图

       法院认为，根据《合同法》关于合同所使用的词句、签订目的及诚实信用原则等相关规定，本案中被告陈某出具的欠条系欠付工资的真实意思表示。但因欠条中除载明的原告居某姓名和工资总额以外，未明确其他9名工人的权利，我院遂根据行业习惯和证人证言等，从维护农民工群体切身利益的角度出发，推定其他九位原告主体身份适格。根据双方债权债务关系，依法判决陈某向居某等10人支付上述工资欠款。

劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。在实践中，类似只载明部分工人姓名的概括式工资欠条大量存在。因被欠薪的工人之间多为系亲戚、朋友关系，他们通常会自行推选一到几名工人代表负责向用人单位索要欠薪，待工资款到位后再自行分配。在这种情况下，用人单位往往为了结算方便，在出具的欠条中只会载明部分工人的姓名，概括写出其他工人的数量、工资总额。法院在审判过程中，可以根据证据认定该“概括式工资欠条”系用人单位对部分工人代表性的认可，推定其他当事人身份适格。如果案外人有相反的证据证明原告身份不适格，可以另行主张权利。